El uso de AOSP por parte de Huawei puede estar en peligro debido a la guerra comercial entre Estados Unidos y China

8
El uso de AOSP por parte de Huawei puede estar en peligro debido a la guerra comercial entre Estados Unidos y China
4.8 (96.36%) 11 votos

Es importante recordar que las licencias de c√≥digo abierto funcionan dentro de nuestro marco actual de derechos de autor. Utilizan el dise√Īo de nuestro marco de derechos de autor para otorgar a casi todos el derecho a hacer copias del c√≥digo fuente, siempre y cuando cumpla con los t√©rminos del acuerdo de licencia. Dado que operan dentro de nuestro marco de derechos de autor, se descomponen cuando se rompe el marco de derechos de autor. Un pa√≠s que proh√≠be a sus compa√Ī√≠as residentes participar en contratos con una compa√Ī√≠a espec√≠fica rompe el funcionamiento de nuestro sistema de derechos de autor y, como resultado, rompe el funcionamiento de las licencias de c√≥digo abierto.

Si Huawei no puede celebrar un contrato con Google, entonces no puede entrar en el acuerdo de licencia de Apache 2.0 con Google, lo que significa que no tendrían una licencia para distribuir el código base de AOSP. Si no tienen una licencia para distribuirlo, cualquier intento de distribución de ese código por parte de Huawei sería una violación de los derechos de autor de Google.

Como Reuters Destacado en su art√≠culo, Google no pretende terminar sus acuerdos de licencia de c√≥digo abierto con Huawei, sin embargo, solo pueden mantener esa posici√≥n mientras el gobierno de los EE. UU. lo permita. El hecho de que Huawei est√© en la Lista de entidades proh√≠be a las compa√Ī√≠as con operaciones en los Estados Unidos exportar piezas y componentes a Huawei, incluidos los componentes de software. Aunque Google ha actuado para cumplir con cualquier software en el que Google proporciona acceso activo al software (por ejemplo, acceso temprano a las actualizaciones de seguridad de Android, soporte de Google a trav√©s del programa beta de Android Q, poder instalar los Servicios de Google Play en nuevos dispositivos, etc.) , las restricciones se aplican igualmente al software que Huawei puede usar sin ninguna acci√≥n espec√≠fica de Huawei por parte de Google (como el repositorio AOSP). Si bien el gobierno de los EE. UU. No forzar√° a Google a retirar el repositorio de AOSP, pueden multar a Google por no cumplir con las Regulaciones de administraci√≥n de exportaciones si Google no toma las medidas adecuadas para evitar el uso no autorizado de la propiedad intelectual de Google por parte de una compa√Ī√≠a en la Lista de entidades. (incluyendo la persecuci√≥n adecuada de violaciones de derechos de autor a gran escala).

Afortunadamente, es probable que no llegue a eso. Intentar multar a Google por no perseguir las violaciones de derechos de autor en el software de código abierto de forma suficientemente agresiva probablemente resulte en una larga batalla legal entre el gobierno de los EE. UU. Y el alfabeto que ninguna de las partes querría involucrarse, pero hay alternativas. Específicamente, la ley de los EE. UU. Tiene sanciones penales por violaciones a los derechos de autor en gran escala, que la distribución de AOSP sin una licencia podría caer. Esto difiere de los juicios de derechos de autor civiles habituales de los que normalmente oye hablar, ya que esto lo presentaría el propio gobierno de los Estados Unidos, en lugar de Google.

Recomendamos:  China crea una aplicaci√≥n que alerta si est√° cerca de gente que debe dinero

Huawei ha declarado que desde 2012 han estado construyendo un sistema operativo de copia de seguridad en caso de que ya no puedan usar el Android de Google, sin embargo, tambi√©n pueden tener una sorpresa all√≠. Si bien es posible que se trate de un sistema operativo de sala limpia completo sin c√≥digo compartido con AOSP o cualquier otro sistema operativo en el que una empresa con presencia en los Estados Unidos tenga derechos de autor, es extremadamente improbable que algo desarrollado en esas condiciones pueda mantener su contra los 15 a√Īos de desarrollo de Android y los 28 a√Īos de desarrollo de Linux Kernel, o las d√©cadas de trabajo de iOS (con sus ra√≠ces de Unix). Incluso Tizen, con su base de Kernel de Linux y m√°s de 14 a√Īos de desarrollo (sin duda fragmentado) de una gran cantidad de compa√Ī√≠as grandes (que se remontan a los d√≠as de Maemo) lucha por competir en los tel√©fonos. Eso deja a Huawei entre una roca y un lugar dif√≠cil, ya que, con toda probabilidad, este sistema operativo de copia de seguridad puede ser 1) no va a ser competitivo, o 2) se basa en algo que no se puede usar.

Si deciden continuar usando AOSP sin el Android de Google, eso les deja con dos escenarios posibles.

Uso en China solamente

Si Huawei decide retirarse para operar exclusivamente en China, crearán una situación en la que podrán seguir usando AOSP (asumiendo que pueden obtener todas las partes que necesitan para crear teléfonos) en EMUI con las tiendas de aplicaciones locales, tanto como lo hacen. Actualmente están (aunque con parches de seguridad más lentos y actualizaciones más lentas a las nuevas versiones de Android). China es notoria por hacer cumplir selectivamente los derechos de autor de entidades extranjeras. Y aquí es donde de jure vs. de facto entra en juego.

Si bien a Huawei se le puede prohibir la celebración de un acuerdo de licencia con Google y violaría la ley de los EE. UU. Si usara AOSP o Tizen en esas circunstancias, los EE. UU. Tienen una capacidad limitada para imponer directamente las sanciones penales mencionadas anteriormente, si este no mantiene ninguna actividad fuera de China. El gobierno de EE. UU. Podría presionar a Google para que persiga sus derechos de autor en China a través de una demanda civil, sin embargo, habría una capacidad cuestionable para ganar esa demanda específica a pesar de la clara titularidad de los derechos de autor, y Alphabet se resistiría a gastar ese tiempo y dinero en una batalla legal .

Entonces, si bien Huawei violaría la letra de la ley, en la práctica podrían sobrevivir en este asunto.

Uso en los mercados occidentales

Sin embargo, aunque China es grande, puede que no sea suficiente para Huawei. Es posible que deseen expandirse a un mercado a√ļn m√°s grande. Si Huawei tiene su mirada en la India y Europa, se complica r√°pidamente.

Desde el principio, es m√°s probable que los casos civiles tengan √©xito, ya que podr√°n presentarse en jurisdicciones que sean m√°s favorables a las demandas de derechos de autor de compa√Ī√≠as extranjeras. Eso no alivia la dificultad de lograr que Google persiga el caso, pero tampoco es el √ļnico cambio que ocurre. Al mismo tiempo, muchos de estos pa√≠ses tienen delitos penales por infracci√≥n de derechos de autor de esta escala (incluidos Canad√°, el Reino Unido, la India y otros). Esto significa que cualquier activo o personal que Huawei ponga en esos pa√≠ses estar√≠a en riesgo de involucrarse en dicho caso.

Recomendamos:  Se lanz√≥ la tarjeta de cr√©dito Ola Money SBI en India, con hasta un 20 por ciento de reembolso en efectivo

No se garantiza que alcanzar√≠a ese nivel y que ser√≠a necesario que saliera un poco para que lo logre, pero si el gobierno de los EE. UU. Lo desea, pueden seguir la letra de la ley en esa medida. Si el gobierno de los EE. UU. Act√ļa en la medida de lo posible, podr√≠a impedir que Huawei distribuya tel√©fonos basados ‚Äč‚Äčen AOSP en cualquier regi√≥n m√°s all√° de China.

¬ŅCu√°nto tiempo puede durar esto?

Si bien eso suena fatal y sombr√≠o, las cosas pueden salir mucho mejor. Esta prohibici√≥n comercial paralizar√° absolutamente a Huawei y a las muchas compa√Ī√≠as que dependen de ellos, por lo que habr√° una presi√≥n sustancial para encontrar una soluci√≥n y levantar esta prohibici√≥n. Lo que es m√°s importante, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos entiende esos efectos y se muestra reacio a dejar vigentes las prohibiciones comerciales de compa√Ī√≠as individuales durante largos per√≠odos de tiempo, en lugar de trabajar con las compa√Ī√≠as para tratar de encontrar una soluci√≥n.

Esta renuencia lleg√≥ a la vanguardia hace apenas tres a√Īos, a principios de 2016, cuando se prohibi√≥ la venta a ZTE de las empresas estadounidenses, debido a que ZTE viol√≥ las sanciones comerciales estadounidenses contra Ir√°n y Corea del Norte. El Departamento de Comercio de los Estados Unidos declar√≥ inmediatamente que otorgar√≠a a ZTE una licencia de exportaci√≥n temporal de tres meses a cambio de cooperar con la investigaci√≥n en curso, y continuar√≠a facilit√°ndoles si ZTE continuaba cooperando. Un a√Īo m√°s tarde (despu√©s de m√ļltiples extensiones de la licencia de exportaci√≥n temporal), ZTE acept√≥ un acuerdo con el Departamento de Comercio para que sus restricciones comerciales sobre ZTE se eliminen por completo a cambio de una multa de $ 892 millones de d√≥lares, la eliminaci√≥n y / o la sanci√≥n disciplinaria. del personal que orquest√≥ la violaci√≥n de las sanciones, un supervisor de cumplimiento independiente, un per√≠odo de siete a√Īos en el que cualquier violaci√≥n del acuerdo restablecer√≠a inmediatamente la prohibici√≥n, y un dep√≥sito de seguridad de $ 300 millones que se perder√≠a si ZTE viola los t√©rminos de la ley. acuerdo.

Desafortunadamente, ZTE procedi√≥ a violar esos t√©rminos al despedir solo a 4 de las personas involucradas y, en cambio, otorgar bonos a otros 35 empleados que participaron, restableciendo as√≠ la prohibici√≥n. Sin embargo, ese no es el final, ya que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos firm√≥ otro acuerdo con ZTE un par de meses m√°s tarde, en el que ZTE tendr√≠a que eliminar las restricciones a cambio de pagar otros $ 1 mil millones en multas, y seguir supervisando el cumplimiento. , cambiando su junta directiva, y depositando un dep√≥sito de seguridad adicional de $ 400 millones (ya que los $ 300 millones anteriores se perdieron cuando se viol√≥ el acuerdo inicial de culpabilidad). El Senado de los Estados Unidos intent√≥ bloquear el acuerdo con la Ley de Autorizaci√≥n de Defensa Nacional para el A√Īo Fiscal 2019, sin embargo, la versi√≥n de la NDAA 2019 que finalmente aprob√≥ la C√°mara de los Estados Unidos no inclu√≠a esa disposici√≥n. A partir de la publicaci√≥n, ZTE a√ļn puede operar y ya no tiene una restricci√≥n de exportaci√≥n activa (aunque a√ļn est√°n sujetos a los requisitos de cumplimiento de su acuerdo).

Recomendamos:  Los mejores tel√©fonos Android por menos de $ 300

Si bien a√ļn es temprano, ese proceso ya est√° trazando paralelos a lo que est√° sucediendo con Huawei. Despu√©s de la lista negra de intercambio inicial que surgi√≥ al proporcionar servicios financieros prohibidos a Ir√°n (lo que dio como resultado que Google, Intel, Qualcomm y otros suspendieran la colaboraci√≥n futura con Huawei), el Departamento de Comercio de los EE. UU. Casi inmediatamente otorg√≥ a Huawei una licencia de exportaci√≥n de tres meses para que Podr√≠an cumplir las √≥rdenes existentes. En esa declaraci√≥n, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos destac√≥ que continuar√≠an evaluando la posibilidad de extender esa licencia m√°s all√° de los primeros 90 d√≠as. Si bien eso es todo lo que hemos logrado hasta ahora, no me sorprender√≠a ver m√°s extensiones de esa licencia a cambio de cooperaci√≥n, que culminan en un acuerdo de culpabilidad en un a√Īo o dos a partir de ahora (tal vez incluso menos), muy parecido a Lo que pas√≥ con ZTE.

Si ese es el caso, entonces se evitar√°n los posibles efectos negativos en AOSP. Me sorprender√≠a si el Departamento de Comercio de los EE. UU. No hubiera contactado con el equipo legal de Huawei para trabajar en la extensi√≥n de la licencia de exportaci√≥n, y se da cuenta de que est√°n a solo un acuerdo de culpabilidad (o una batalla legal ganada) lejos de poder Trabajar con Google y Qualcomm en futuros proyectos de nuevo. Ya lo hemos visto antes, y result√≥ bien la √ļltima vez, con ZTE nuevamente en el mercado y usando Android con Google Play. Tambi√©n (eventualmente) result√≥ bien cuando el gobierno de EE. UU. Restringi√≥ la exportaci√≥n de criptograf√≠a (incluida la criptograf√≠a de c√≥digo abierto) desde la guerra fr√≠a hasta el a√Īo 2000, con una discusi√≥n notable en el momento que giraba en torno al PGP de Phil Zimmermann, la demanda de Peter Junger (Junger v Daley) y la demanda de Daniel J. Bernstein (Bernstein v. Estados Unidos).

Finalmente, verá muchas opiniones publicadas sobre este caso de personas que no son abogados. Que me incluye No soy abogado, no soy su abogado, y no debe usar nada de lo que se menciona aquí como consejo legal. Si de alguna manera terminas en una situación en la que la discusión aquí te afecta directamente, deberías hablar con tu abogado de derechos de autor. Mi experiencia es en la interpretación de la legislación fiscal (con un enfoque específico en el Impuesto al Consumo para las nuevas categorías de productos) y he dado charlas sobre los aspectos básicos de las licencias de software para desarrolladores. Si bien eso no es suficiente para que sigas ciegamente mi análisis, es suficiente para que conecte los puntos, junte las fuentes relevantes y pinte una imagen. Así que, por favor, profundice en las fuentes que se han vinculado y lea este análisis. Si después de leerlos llegas a la misma conclusión, comparte este artículo. Si no está de acuerdo, hágame saber por qué en los comentarios a continuación.

¬ŅQuieres m√°s mensajes como este entregados en tu bandeja de entrada? Ingrese su correo electr√≥nico para suscribirse a nuestro bolet√≠n.